劉湘媽媽王慧英的觀點也和女兒不謀而合，“她現在還年輕,不需要為感情的事費太多精力，我們不會過多幹涉，隻是希望她能先把自己的事業做好。

但每當看秀，她就會梳起她不長的頭發，塗上三層發油，變成油頭係拳擊手，在巴黎街頭開展滴滴打人服務。或者在秀場內一不小心，撞臉女主播朱迅。

而她最可怕的一麵不在秀場，而在夏姿陳店內花絮照裏，熒光綠的衝鋒外套上還有一圈白色蕾絲鉤花，讓人覺得阿依蓮再出金牌爆款。如果說宋芸樺，好歹是台灣地區大爆電影女主，那麽主播溫雅的出現，就真的讓我開始懷疑時裝周看秀的準入製度了。新浪時尚介紹她的時候，說“”，可造型怎麽看，怎麽像淘女郎認證。

這種隨隨便便的介紹，倒是讓我想起了前幾年莫名其妙被強推的陳燃↓除了以上的尷尬造型，王子文在看秀的油頭，也讓我百思不得其解，為什麽她老是不洗頭。好在後麵兩場秀，看的偏分油頭，和山本耀司秀場的戴帽子造型，倒終於讓人覺得她走回了路線，聽到了群眾求她洗頭的心聲。

越來越多明星流向了時裝周，讓一項時尚界盛事變成了天朝女星趕趴發通稿的集體高潮。

但這也不能全怪女星們，隻能說是品牌、媒體和明星之間在各取所需。流氓罪在嚴打中的擴大化是一個不爭的事實。

當時刑法第160條對流氓罪規定的不明確，司法實務部門在執法過程中極大發揮了流氓罪的“口袋”功能，大量的道德違規行為被貼上了流氓罪的標簽。比如，有的地方提出“凡與三人以上搞兩性關係的即是流氓犯罪”；有的因請婦女當“模特”進行繪畫、雕塑等藝術創作，並無淫亂活動而被定為流氓行為；還有人看不慣青年男女在一起跳舞，把跳交誼舞、迪斯科舞與跳兩步舞混為一談，把跳兩步舞和跳舞中的淫亂活動混為一談，稱之為“兩步流氓貼麵舞”，幾乎將青年男女跳兩步舞都看成流氓行為；也有不少地方對男女數人偶爾因故同宿，不問有無淫亂活動，一律加以“同宿同好”或“同宿鬼混”之罪狀定為流氓集團予以打擊，等等。

（徐漢亭：《關於流氓罪定性的幾個問題》，載《西北政法學院學報》1985年第1期）流氓罪入罪標準的模糊主要體現為三點：其一、流氓罪的三種表現形式（聚眾鬥毆、尋釁滋事、侮辱婦女）缺乏明確的標準；其二、作為兜底條款“其他流氓活動”極度模糊；其三、作為罪與非罪區分標準的“情節惡劣”含糊不清。在理論界和實務界的呼籲下，1984年11月2日最高人民法院、高人民檢察院出台了《關於當前辦理流氓案件中具體應用法律的若幹問題的解答》（以下簡稱《解答》）。